최근 지역사회가 ‘비거 이야기’로 뜨겁다. 비거를 반대하는 시민단체는 비거를 ‘역사적 사실’로만 다루려 한다. 진주시는 비거의 역사적 사실 여부는 알 수 없으니, ‘관광자원’으로 개발한다고 했다. 논점이 서로 다른것이다.역사적 사실이 아니면 관광자원화 할 수없다는 시민단체에 대하여 걱정을 하는 시민들이 많다. 

 최근에는 억측 주장과 잘못된 해석으로 시민들을 분노케 하였다. 타 단체를 끌어들여 맞장구 연대를 요구하는 바람에 지역사회단체의 눈총을 받기까지 하였다. 내가 부끄러울 지경이다. 나는 솔직히 비거를 반대하는 사람들의 의도를 모르겠다. 그들은 역사에 대한 이해도 없는 막무가내식 주장만 한다. 

 관광자원 개발이 목표인데, 왜 역사적 사실만 운운하는가 ? 역사밖 에 몰라서 폼을 재려는 것인가, 아니면 정말 역사를 모르는 것인가? 시민단체는 얼마 전에 화제를 약간 바꾸었다. 비거의 ‘역사적 사실 여부 문제’에서 ‘문헌을 매도하는 방법’으로 작전을 바꾸었다. 

‘비거의 역할’을 설명한 자료를, ‘성 밖으로 도망간 성주’로 매도하여 시민들의 공분을 샀다. 문장을잘못해석하여억측주장을한경우도있다.비거를세상에 전하지 못한 안타까움을 표현한 문장인데, 이를 부정적인 의미로 해석한 것이다. “옛날부터 그 제도가 있었고 우리나라 사람들도 만 들 수가 있었으되 다만 세상에 전해지지 않았을 따름이다.” 여기 어디에 부정적인 의미가 들어가 있는가? 그런데도 착오한 것을 인정하지 않는다. 

시민단체는 비거가 진주와 연관이 없다고도 하였다. 이유를 물으니 『거제책』, 『오주연문 장전산고』에 진주를 언급하지 않았고, 그 이 외의 책은 인정할 수 없다는 궁색한 변명이었다. 『거제책』과 『오주연문장전산고』를 인정하지 않는다면서 왜 이경우는 인정을 하는 이율배반적인 답변을 하느냐에 대해서는 제대로 답하지 못한다. 답변의 근거도 없고 일관성도 없이 추측으로 진주를 부정하고 있는 것이다. 

 권덕규 선생의 『조선어문경위』, 『조선사』 이 후의 많은 저서에서 심지어 어린이책, 북한 서적에까지 비거와 정평구, 임진왜란과 진주성이 연관 있다고 하였는데, 시민단체 일부만 이를 모두 날조라고 주장한다. 

그런데 이것도 잘 안되니까 슬그머니 ‘진주의 정체성’이란 말로 포장했다. 그런데 그들의 논리는 여기에서도 졌다. 정체성이란 시대정신에 따라 바뀌는 것 이므로 현재 우주항공도시로 가는 시의 정체성과 비거를 누가 틀렸다고말할수있겠는가? 

우리는 지난날, 관광자원 콘텐츠에 대한 슬픈 기억을 갖고 있다. ‘유등’이라는 콘텐츠를 두고 서울시와 긴 줄다리기를 했다. 시장님, 공무원, 사회단체, 상공인, 일반시민들까지 서울시청에서 1인 시위 등을 벌였다. 우리는 유등이 단지 경제적인 측면에서의 가치뿐만 아 니라 진주의 혼을 붙드는 가치있는 일이라는 것을 모두 알았다. 만약에 그때 이것을 잃어버렸다면 우리는 살아있어도 산 것이 아닌 세월을 살아야 했을 것이다. 

그런데 지금은 어떠한가? 책, 언론, 관련 인물들을 통해서 비거가 진주것이라고 말하는데, 정작 우리것이 아니라고 하는 사람이 있으니 어찌 통탄할 일이지 않는가? 세계는 끊임없이 변한다. 새로운 시대정신을 요구하고 새로운 가치를 창조 해야한다. 과거의 틀에 구속되어 있을 것이 아니라 새로운 정신을 진작시킬 수 있는 노력이 필요하다. 비거와 함께 새로운 진주의 정신을 일으킬 수 있는 시민들의 자발적인 참여와 노력이 필요하다. 

우리 잊지 말자. 비거! 진주의 미래 먹거리인 우주항공 산업과 같이 할 수 있는 매력적인 관광자원이자 콘텐츠이다. 

지금 진주시에는 비거 논쟁이 한창이다. 2020년 1차 추경 심사 때 올라온 ‘비거 제작 및 안정성 평가 용역’과 ‘비거 하늘을 날다’ 예산 을 의회에서 삭감하고 난 후부터 논란이 확대되었다. 우선 비거가 등장하는 우리나라 최초의 문헌을 보면 조선 시대 지리학자인 신경 준(1712~1781)이 1754년 과거시험 문제 중 ‘수레에 대해 논하시오’ 에대하여다음과같이답을적어낸기록이다.  

對。--- 飛風之車。奇肱之人所乘而來於殷湯之世者。而不過張華之志怪也。 不足煩說。而洪武年間。倭寇圍嶺邑。有隱者敎邑守以車法。登城放之。一去 三十里。此亦飛車之類也。人之才智。不可測度。有如是夫。 

대답하다: 바람에 나는 수레는 기굉의 사람들이 타던 것으로 은나라 탕왕시대에서 유래된 것인데 장화(진나라 때 박식한 사람)가 기괴하게 여겼던 것에 불과 하니 번거롭게 말할 것이 못 된다. 홍무년 간(1368~1398)에 왜구가 영남의 읍을 포위했을 때, 어떤 이름 모르는 사람이 고을의 수령에게 수레타는 법을 가르 쳐 성에 올라 풀려나 한 번에 30리를 가니 이것 또한 역시 비거의 종류이다. 사람의 재주와 지혜로 측량하기 불가하니 이와 같은 것이 있을 따름이다. 

이기록은하늘을날고싶은꿈을지닌사람이상상해지어낸이야 기를 옮겨 실었던 것으로 보이며 고려 말로부터 300여 년이 지나고 누가 한 말인것도 밝히지 않고, 누가 만들었는지도 모르는, 상상으로 지어낸 비거에 관한 기록이 역사적 사실이 될 수가 없다. 비거에 관한 두번째 기록은 조선시대 실학자 이규경(1788~?)의 오주연 문장전산고에 들어 있는 비거 변증설이다. 여기서 이규경은 신경준의 기록을 인용하면서 ‘고려말 왜구’의 침략을 ‘임진년 왜적’의 창궐로 왜곡하고 우리나라 사람도 비거를  만들 수 있다고 확대해 기록하고 있다. 

이후 비거에 관해서는 사람들의 관심을 끌지 못한 탓인지 20세기 이전까지 어떤 기록도 남아 있지 않다가 1914년 매일신보에 “진주 성이 함락 되었을 때에 정평구라는 사람이 기계를 만들어 성안으로 들어가 자기의 친구 를 구하여 내었다는 사적이 역사에 분명히 있으니...”라는 기사가 등장한다. 

전북 김제 지방에는 정평구에 관한 설화가 많이 남아 있지만 여기에서 처음으로 비거 제작자로 날조해 기록하고 있다. 그리고 김제 사람 송기면 (1882~1956)의 문집인 『유재집(裕齋集)』 속에 들어 있는 『정평구전』 에여러편의설화가있는데,그중진주와관련된이야기로는간략히 ‘계사년 진양 난리에 그(정평구)의 친구가 포위당하자 계략을 써 서 넘어 들어가 그와 함께 탈출하였다[癸巳 晉陽之亂 其友在圍中 用計超入 與之俱出].’라는 내용밖에 없다. 

임진왜란 계사년 전투 때 7만 민관군이 장렬하게 전사한 진주성은 우리 진주시의 자랑이며 한이 서린 곳이다. 

고을의 수령이 비거를 타고 탈출했다는 내용을 스토리텔링하여 관광 상품화하겠다고 하면 

계사순의단에 잠들어 계신 영령들이 땅을 치며 한탄해 하실 것이다. 

이후 일제 강점기에 최남선의 고사통, 권덕규의 조선어문경위, 한 국사 진단학회, 민족문화대백과사전 등에서도 비거에 관해서 언급 하였고 특히 한국향토문화 전자대전에서는 존재하지도 않는 왜사기에 기록되어 있다는 날조된 내용을 적고 있다. 

그러나 대한민국 국가기관인 국사편찬위원회에서 발행한 신편한 국사에는 어디에도 비거에 관한 내용이 없다. 지금까지 비거와 관 련한 문헌으로 역사적인 정설로 인정받을 수 없는 기록과 왜곡, 날조된 경위까지 살펴보았다.